Mes hypothéses sur la suite de Halo 4

Je vous en avais un peu parlé au sein d'une video sur HaloQG.
Aujourd'hui je reviens à la charge avec une video plus porté directement la dessus, en rentrant plus dans les détails peut-être...

Alors voilà, ce que je pense !




Et vous ? Que pensez vous qu'il y aura dans la suite de Halo 4 ?
( Penser ne veut pas dire vouloir )

Les Jedi vont intervenir et ressuciter le Didacte et le prendre comme padawan car il maîtrise la force.
Ensuite son envie de pouvoir va le dresser contre le conseil qu'il va détroner.
Mais un vieil ermite qui avait vu venir tout ça (il s'avère qu'il est le descendant de Yoda) va faire un saut spatio-temporel (car Star Wars c'était il y fort longtemps) et va appeler John à la rescouse.
Celui-ci va d'abord essayer d'entamer le dialogue "Je suis John 117, je viens en paix". Mais après avoir été gentilment broyé par le Didacte John va l'assassiner dans son sommeil (car c'est quand le Didacte dors que ses sens d'araignées ne fonctionnent pas et ne l'avertissent pas du danger).
Après cela John va essayer de revenir dans son monde mais la porte des étoiles ne marche plus. Alors qu'il se baladait sur Tatouine un vieillard vient le voir et lui dit qu'il peut activer un portail discount. John tente le coup mais le portail était made in China et il y eut un disfonctionnement.
Et John mourut dans d'atroces souffrance broyé par le vide intersidérale.


On ne sait jamais, tant qu'on a pas de news laissons voyager notre imagination...

J'ai bien aimé tes hypothèses Tealc, tout se tient ;)

Y a une fail dans ce que tu as dis.
Comment on peut mourir broyé par du vide ?
Sans ça, ça tien la route également

Ah bon ? Je croyais que la pression présente dans l'espace broyait les êtres vivants... Je vérifirai ;)

Y a pas de pression dans l'espace, justement le vide fait que ton sang se met à bouillonner instantanément(comme l'eau qui bout à plus faible température/pression en altitude), l'air de tes poumons expulsé en moins de deux, bref t'aurais plus tendance à exploser qu'à être broyé ^^

Sinon spartantealc j'adhère franchement à tes hypothèses, c'est vraiment cohérent. J'ai rien à rajouter sur la trame principale, plus sur la manière dont le jeu se déroulera.

Par rapport à Fred, voire même Kelly puisqu'elle est aussi encore en vie si jme trompe pas, j'ai quelques idées sur une éventuelle apparition dans le jeu:
A ce jour, c'est les deux seuls vrais amis de John, encore en vie en tous cas. C'est aussi tous deux des Spartan IIs, donc on peut se dire qu'y sont au moins aussi balèzes que John.
Donc ce que j'ai pensé, après avoir vu ta vidéo, c'est qu'on ai d'un côté John qui lutterait pour pas se transformer en Didacte, tout en cherchant à retrouver les diférntes copies ou traces de Cortana; et que dans le même temps, Fred et Kelly, ou juste Fred, partirait sur les traces de John pour tenter de le raisonner, ou l'aider à chercher Cortana.

On pourrait donc incarnait Fred comme on incarnait l'Arbiter dans Halo2. John, dans sa "folie" déserterait en quelques sorte l'UNSC pour se concentrer uniquement à Cortana et au Didacte, Fred étant son seul véritable ami connu à ce jour, serait envoyé pour le retrouver, personne d'autre en étant capable (je reconnais que c'est quand même pas très original..)
On aurait donc des missions avec John à la recherche de Cortana et en lutte contre le Didacte, et d'autres avec Fred dont les missions consisteraient à retrouver John, en récupérant différents indices dans le jeu.

Voila pour ma part!

Moi je donnerais bien mon avis, mais j'ai peur que ce soit trop long. ^^
Je suis en train de rédiger une analyse sur pas mal de points, ou plutôt devrais je dire, poser des questions clefs sur l'histoire de Halo 5 et tenter d'apporter des éléments de réponses.
En même temps, j'essayes de réagir aux idées de spartantealc et Newtonletriton.
Je posterais ça plus tard, dans un spoiler (pour éviter de prendre trop de place sur la page).

Et juste pour information, si je peux me permettre, c'est moi qui avait sortie cette idée de survie de Cortana dans le vaisseau (un débris) du didacte. Et ce dans une longue conversation avec spartantealc (où j'avais déjà livré des idées par-ci par-là). Enfin, rien de bien extraordinaire.

Dans Halo 5, le Didact n'est pas mort (un mort aussi con c'est con et qu'on fait pas parler un mort a la fin) et Cortana non plus (Halo sans Cortana c'est pas Halo). Aussi vu qu'il faut un nouvelle ennemis, les floods vont revenir et les spartans 4 seront toujours en plastique. De plus a a fin du jeu on entend le Didact en VF dire "le dépositaire est déjà a l’œuvre" alors quand VO c'est "La réclamation a commencer" soit la réclamation du manteau mais çà n'est rien avoir avec la suite . Merci pour l'originalité et Vive Halo et les nenettes !

Newtonletriton a écrit:On aurait donc des missions avec John à la recherche de Cortana et en lutte contre le Didacte, et d'autres avec Fred dont les missions consisteraient à retrouver John, en récupérant différents indices dans le jeu.

Voila pour ma part!

Vu comme tu le dis, ça ressemble plus au "bleu" dans ODST qu'à l'Arbiter dans Halo 2.
Et ça m'étonnerait vraiment beaucoup qu'on joue plusieurs perso dans H5 et 6 car c'est la trilogie du dépositaire.
Et je pense que le haut-commandement de l'UNSC en a un peu rien à foutre de 117, certes c'est le meilleur Spartan qui existe et tout, mais regardez la "haine" qu'a Ackerson pour Halsey et son programme Sprtan-II dans le roman La chute de Reach, la réaction de Del Rio face John au début de la mission Arrêt. Vous allez me dire que c'est des cas isolés mais j'en doute, et la "punition" que l'UNSC inflige à Del Rio lors de son retour sur Terre après avoir abandonné le Major est plus un symbole qu'autre chose pour faire croire aux gens qu'ils aident les anciens héros. Mais maintenant qu'ils ont leur croiseur qui rivalise avec les vaisseaux covenants et leurs Spartan renouvelables avec le programme Spartan-IV, les Spartan-II ne leurs servent plus (à tort ou à raison...).

Goncalves broth a écrit:De plus a a fin du jeu on entend le Didact en VF dire "le dépositaire est déjà a l’œuvre" alors quand VO c'est "La réclamation a commencer" soit la réclamation du manteau mais çà n'est rien avoir avec la suite . Merci pour l'originalité et Vive Halo et les nenettes !

Sauf que reclaimer, ça veut dire dépositaire donc reclamation fait peut-être référence à l'action du dépositaire.
Ça peut aussi vouloir dire que les humains vont réclamer le Manteau, c'est pas exactement ça mais c'est le cas, puisque le Didacte veut exterminer l'humanité et garder le Manteau de responsabilité, les Hommes vont se défendre, anéantir les Forerunners (bien oui si les humains perdent et disparaissent, Halo n'existe plus) et donc récupérer le Manteau, comme les Précurseurs le voulaient (de là on peut penser que les Floods vont revenir pour venger les Précurseurs, détruire les Forerunners, aider les humains mais aussi, pourquoi pas, les tester).

Franchement, je n'ai aucune idée pour la suite...

@Viperheadshot, Je pourrais peut-être affiner un peu.. C'est clairement sous-entendu dans Halo 4 que les spartan IIs dont John commencent à être délaissés au profit de nouvelles générations de spartan, plus faciles à développer. Cortana lui fait d'ailleurs remarquer en lui disant qu'ils l'ont remplacé dans la mission "Reclaimer" (je crois que c'est ça, celle avec le mammoth)

Dans la cinématique d'intro, Halsey dit que c'est une erreur de considérer les spartans IIs comme des machines de guerre et non comme des humains; mettons que c'est ce qui arrive à John, et qu'il finisse réellement par être mis de côté, en pensant qu'y ressent rien, qu'y va se ranger à la ferraille ou un truc du genre.
Sauf que la tournure d'halo 4 laisse plutôt penser le contraire, que John est bien humain et qu'il éprouve aussi des sentiments.
Du coup, si l'UNSC l'abandonne, que le Didacte est apparemment mort, que les covenants ne sont plus une menace, pourquoi rester? Si on ajoute à ça les messages du didacte dans sa tête et les éventuels traces de Cortana dans son armure, ça peut le pousser à vouloir en savoir plus, à aller chercher Cortana sans se soucier vraiment de l'humanité, à priori hors de danger à la fin d'halo 4.

Mais on voit quand même que Lasky a encore beaucoup de respect, de sympathie voire d'amitié pour John; en temps que capitaine de l'Infinity, y aurait bien moyen qu'y tente un truc pour l'aider, le suivre, quelque chose du genre. Et s'étant renseigné à son sujet, ferait donc appelle à Fred, meilleur ami de John, également concerné par la mise à la casse des spartan II pour l'aider. Enfin en tout cas si Fred intervient dans l'histoire jverrais un truc du style, sinon on se contenterait de Lasky et de John.

En tout les cas, vu la tournure de la série, l'UNSC ne serait plus aussi présente dans les prochains Halos, ou alors seulement à travers Lasky et l'Infinity, éventuellement Palmer et les spartan IVs de l'Infinity.
Ou alors, une sorte de pseudo-bataille (en parallèle de celle contre les forerunners, les covenants résiduels, les floods ou plein d'autres possibles), qui opposerait John/Lasky à l'UNSC, un peu comme quand Del Rio refuse d'écouter John mais que Lasky choisisse de l'aider quand même. Mais jvois pas trop pour quels motifs, si ce n'est que Lasky serait partis après John avec l'Infinity sans l'autorisation de l'UNSC, ce qui pourraient les embêter un peu..

Enfin voila mes hypothèses, à savoir que ça suivrait la trame principale imaginée par spartantealc

Chose promise, chose dûe !
Je vous fait part de mon avis complet et de mes analyses détaillées sur la suite de Halo 4 ci-dessous.

Je félicites et remercie d'avance tous ceux qui trouveront le courage de tout lire. ^^


Ce qui suit est un ensemble petites analyses assez générales qui n'entrent pas toujours dans le détails et le concret. Certaines sont en accord avec ce qui est proposé par spartantealc et d'autres proposent un point de vue différent ou un aspect qu'il n'a pas abordé.
Dans tous les cas, je reste convaincu que les hypothèses de spartantealc restent les plus plausibles.

Retour d'anciens Spartan II (Fred & Kelly) :

Pour ce qui est de Fred et Kelly, je ne pense pas qu'on les reverra. Je ne sais pas réellement comment l'expliquer, mais ça me semblerait bizarre de les revoir tout à coup après toutes ces années. Si 343 Industries avait voulu les faire ré-apparaitre, ils ne se seraient pas gênés dans Halo 4. Enfin, je ne peux pas le prouver, ni l'expliquer vraiment. J'ai l'impression que l'apparition de Spartan II ne collerait pas avec le reste, avec l'évolution de l'histoire. On est véritablement en train d’innover, d'inventer, de proposer du nouveau avec 343 Industries (leur façon de dire à travers un jeu, avant c'était Bungie, maintenant c'est nous). Alors je penses que maintenant qu'ils ont leur Spartan IV, ils n'ont plus besoin des Spartans II. Si il y a bien un ou plusieurs personnages à mettre en avant dans les Spartans, je pense que ca concernera la dernière génération. Après tout, on ne sait rien d'eux, c'est tout nouveau. 343 Industries s'arrêterait donc là avec ces Spartans IV, les laissant en décorations comme de la tapisserie de fond, sans en parler un peu, sans y attacher plus d'importance ? Je ne pense pas. Si ils les ont volontairement créés, c'est qu'ils vont continuer à les utiliser, et donc que rajouter des Spartans II là dedans n'est pas utile. De plus, on voit déjà que dans le Spartan Ops, un Spartan IV en particulier est mis en avant. Celui qui s'intéresse plus particulièrement aux travaux du Dr Halsey sur le projet Spartan II (je ne sais plus comment il s'appelle). En effet, de tous les Spartan IV, il va avoir une séquence de dialogue dans une cinématique qui ne porte pas sur sa mission. C'est le seul à s'intéresser au passé du Dr Halsey, tout le reste suivant simplement les ordres du commandement, sans poser de question. Il pourrait peut être avoir un rôle celui-là. Mais enfin, je m'écartes un peu.

Le renouveau :

Ce qui différencie en partie Halo 4 des autres opus, c'est véritablement l'idée de relancer une histoire complète, de repartir à zéros dans de nouvelles aventures, de poser les fondements qui permettront un renouveau à l'univers d'Halo. Ainsi, on constate qu'avec Halo 4, 343 Industries fixe de nouvelles bases, des fondements innovants (Prométhéens, Didacte, Recomposer, etc) et marque ainsi la scission avec la quête des halos pour amorcer une toute nouvelle épopée régie par des enjeux émergents.
Je pense donc que le but de tout ceci est d'introduire des nouveaux éléments et de poser les bases qui permettront de construire la suite de l'histoire. De plus, en ouvrant la voie vers de nouveaux défis et de nouveaux objectifs, 343 Industries se laisse la possibilité de développer et d'approfondir les nouvelles notions apportées (dans Halo 5 par exemple). Quel intérêt y aurait-il à lancer de nouveaux concepts, si c'est pour en changer dans le prochain jeu ?
Par conséquent, je pense qu'une grande partie de ce qui est nouveau se reverra, qu'il y aura ré-utilisation des nouveaux concepts dans les futurs volets de la saga, soit :
- Le Recomposeur
- Le Didacte et ses pouvoirs
- Les sentiments, les émotions, l'humanité des personnages principaux.

Apparition de capacités surnaturelles :

Le paragraphe suivant rejoint l'idée de ré-utiliser le concept de « pouvoirs » mit en avant à travers le Didacte.

Pourquoi l'apparition de capacités surnaturelles aurait-elle lieu dans les prochains jeux ?

Depuis le début de l'univers Halo, il y a une idée qui a toujours été reprise et même qui va être à l'origine du projet Spartan : c'est l'idée d'évolution. Dans l'univers d'Halo, l'évolution de la race humaine, aussi bien au niveau des moyens matériels, mais aussi l'évolution en temps qu'espèce, l'évolution de notre physionomie, de nos capacités physiques et intellectuelles, ont toujours occupés une place importante. Cette notion continue sans cesse de se développer et de ré-apparaitre, notamment avec le projet Spartan IV et plusieurs personnages de Halo 4 en font référence (le Didace et le Dr Halsey). De plus, cette idée d'évoluer (positivement, vers des moyens toujours plus puissants) est nécessaire, car elle est suscité par l'importance de la menace ennemie, toujours plus grande au fil des épisodes. La gradation de la difficulté à faire face à la menace, entraîne donc une gradation des capacités humaines pour s'y opposer. Voilà pourquoi, je pense que nous finirons par tendre vers des capacités humaines proches du surnaturel à un moment donné. Car actuellement, on ne peut plus améliorer grand chose chez les Spartans, si ce n'est leur donné des supers-pouvoirs. Dans cette logique d'évolution, on finira donc par y arriver. De surcroit, l'apparition de supers-pouvoirs est une valeur sûre que les fans adorent dans le monde de la science fiction. Ça ne peut qu'engendrer un effet positif, un effet « bombe ». Et l'on a vu que 343 Industries aimait bien les valeurs sûres, en reprenant par exemple à leur sauce, des scènes emblématiques de films (Star Wars) et des missions hautement symboliques des précédents volets (Halo 2, Halo 3, etc).

Et notre petite faction rebelle Covenant dans tous ça ?

On voit qu'il y a une certaine volonté de ne pas oublier les Covenants dans Halo 4. Alors que tout est terminé avec eux, que la guerre est finie depuis longtemps, 343 Industries ne peut s'empêcher de trouver un moyen de contourner le fait que les Élites de l'Arbiteurs aient rejoint la cause humaine pour faire ré-apparaitre les Covenants en tant qu'ennemis. Étrange non ? Ils servent plus à rien ceux-là, alors qu'est ce qu'ils foutent encore là ?
Il y a deux possibilités qui s'affrontent :
- soit les Covenants ne sont là que pour faire transition vers leur disparition et pour éviter de trop troubler les fans en leur imposant beaucoup trop de changements et de suppressions.
- soit les Covenants ont encore un rôle à jouer dans toute cette histoire et alors leur retour n'est pas un heureux hasard.

Une raison pourrait être de garder les Covenants pour enrichir le gameplay, ce qui ajoute des races, des ennemis, des armes, des technologies au jeu.

Mais continuons dans notre raisonnement : que va t-elle bien pouvoir faire cette faction rebelle Covenant ?

- Se reposer sur ses lauriers et attendre les beaux jours du printemps : Non.
- Retourner chez eux, rejoindre les leurs : Non, les Élites sont bien trop fiers pour retourner leur veste et leurs frères ne pardonneraient pas leur trahison.
- Poursuivre le combat, cette idée de Grand Voyage laissée par les anciens Prophètes, à la recherche de matériel et de personnalités de la civilisation Forunner : Oui ! Après tout, la foie religieuse est plus forte que tout.

La quête du Recomposeur remplaçante de la quête des Halos :

On sait que l'utilisation des Halos est dépassé. Les Storms ne semblent plus s'intéresser à ce moyen de commencer la purification de l'univers et le commencement du Grand Voyage. Alors, je pense qu'ils vont essayer de trouver un autre moyen d'y parvenir. Et justement, c'est ce que pourrait permettre de Recomposeur. En effet, il permet de se transformer et d’effectuer une ascension vers un corps électro-métallique. De plus, vu l'importance que donne le Didacte au Recomposeur et sachant que les Storms considèrent le Didacte comme un Dieu, je pense qu'ils verront dans le Recomposeur la clef de leur évolution, ou du moins, un objet (ou « artefact » comme ils le disent) divin à se procurer à tout prix. Dans la même optique, si le Didacte vient à se manifester à nouveau dans Halo 5, alors il est plus que certains que les Storms feront tout pour l'aider. Or, le Recomposeur est la clef dans le chemin qu'à choisit d'emprunter le Didacte (il a besoin de son armée de Prométhéen et donc du Recomposeur), les Storms s’emploieront donc à en trouver un autre, voir à en créer un autre. Et de cause à effet, on sait bien que les humains tenteront de les en empêcher.

La place du Dr Halsey dans Halo 5 :

Par rapport à ce sujet, deux visions s'opposent :
- ceux qui pensent que l'apparition du Dr Halsey dans Halo 4 n'est qu'une manière de faire la jonction avec les précédents jeux et ne constitue finalement qu'un moyen d'introduire l'intrigue de Halo 4.
- ceux qui pensent que l'apparition du Dr Halsey dans Halo 4 est un moyen de la ré-introduire dans la suite des événements.

Personnellement, je défendrais la seconde vision, car il y a tout de même un certains nombre de petites choses qui y sont en accord.

D'une part, il y a eu une volonté de la faire ré-apparaitre dans Halo 4 (cinématique du prologue et Spartan Ops). Ceci dit, étrangement, elle ne joue pas de rôle dans la campagne, contrairement au Spartan Ops, où elle devient un personnage principal.
Le Dr Halsey a donc été volontairement mise en retrait de l'intrigue de la Campagne, ce qui par conséquent, impose une certaine scission (séparation) entre John et le Dr Halsey (les deux personnages évoluent dans deux intrigues différentes, chacun de leur côté). Si l'on suit mon raisonnement précédent, indiquant que les nouvelles notions qui ont été apportés seraient réutilisés dans les prochains volets, je dirais que cette scission sera conservée. Elle jouera surement un rôle de second plan, en retrait de la Campagne dans Halo 5. Mais 343 Industries irait-il jusqu'à retirer complètement le Dr Halsey des jeux suivants ? Je ne pense et je vais vous expliquer pourquoi.

La raison principale est qu'elle est trop importante pour l'UNSC, ainsi que, dans une moindre mesure, pour John. Elle est importante, parce qu'elle :
- à créer le projet Spartan II et a fait de John ce qu'il est dans Halo 4 (elle connait mieux les Spartans que n'importe qui).
- est une experte et un génie dans la connaissance des technologies Forunner. En effet, le commandement décide de prendre le risque d'emmener une criminelle à bord de l'Infinity, car elle connait mieux que quiconque les systèmes de technologie Forunner équipés sur celui-ci (moteurs par exemple) et personne ne semble pouvoir la remplacer (sinon l'UNSC aurait fait appel à un autre scientifique et cela aurait évité de garder une criminelle à bord du vaisseau).
- est une experte et un génie dans la création et la compréhension des I.A (qui inclut, entre autres, Cortana et les chevaliers Prométhéens).

Ce sont les raisons pour lesquelles je pense qu'ils auront encore besoin d'elle et que personne ne pourra la remplacer.

La ré-apparition de Cortana :

Sur ce point, je suis d'accord avec Spartantealc, dans le fait que Cortana viendra sans doute à ré-apparaitre dans Halo 5. Néanmoins, je ne partages pas la même vision des choses, concernant la manière dont elle se manifestera. Si Spartantealc pense (de manière tout à fait cohérente et logique d'ailleurs) que Cortana ne se manifestera que dans « la tête de John », sans prendre forme, je pense à l’inverse qu'elle pourrait ré-intégrer sa forme d'I.A à part entière.

Pourquoi ?

Et bien parce que les humains maîtrisent totalement les procédés qui permettent de créer une I.A, ainsi que ceux qui permettent de transférer les souvenirs d'une entité non-organique à une autre (voir le texte à l'adresse suivante : https://i.servimg.com/u/f16/11/33/54/30/extrai10.jpg). Ils n'auront donc aucun mal à recréer Cortana. Soit à partir d'une copie de l'I.A (totale ou partielle ; ses souvenirs suffiraient, le code maître pouvant être ré-écrit) qui serait resté dans un morceau du vaisseau du Didacte ou dans une entité mémoire de l'armure de John, soit à partir de la mémoire de John qui contient toutes les expériences vécues avec elle, ou à partir du cerveau du Dr Halsey qui a servi de base à sa conception.

J'attire également votre attention, sur un point, qui je l'avoue me turlupine assez bien. C'est la ressemblance qu'il y a entre le procédé utilisé pour créer une I.A (dans le texte en lien Internet ci-avant), et celui utilisé par le Recomposeur. La ressemblance entre les deux est assez étonnante (le procédé de transformation est presque identique)... C'est pour cette raison que je me suis posé la question (sans réponse) : les humains n'auraient-ils pas déjà découvert (en partie et sans avoir approfondi) le moyen de « recomposer » ?

Le Didacte et son rapport avec John :

Concernant le rapport qui s'établira (ou non) entre le Didacte et John, je n'ai aucun avis, ni analyse fondé à proposer, tout simplement parce que je manques d'informations à ce sujet. N'ayant pas lut le livre Halo Cryptum, je ne peux pas me permettre de m'avancer sans connaître le passé du Didacte. Je fais donc confiance à Spartantealc à ce sujet qui propose une idée cohérente et logique, appuyée d'éléments de preuve.

L'apparition de nouveaux forunners :

D'après la cinématique dévoilée par le Terminal « Cryptum » (disponible à cette adresse : https://www.youtube.com/watch?v=XgCoaDsVrk0&list=UU6KjioOn_Egr7y2rH_V1XDQ&index=9), la bibliothécaire dit, je cite :
« D'ici là, je vous [Le Didacte] laisse ici, mon amour. Le seul être vivant de cette galaxie. »
Par conséquent, je ne pense pas que d'autres forunners soient présent dans notre galaxie. A moins que certains aient transigé aux règles en se mettant en stase. Ceci dit, d'après la physique moderne, on sait que l'univers se compose de plusieurs galaxies. Et le fait qu'il ne reste que le Didacte en vie dans notre galaxie (la Voie Lactée) ne supprime pas la possibilité qu'il pourrait exister d'autres forunners qui se seraient exilés en dehors de celle-ci...

Question à ceux qui ont lu Halo Cryptum :
Y a t-il une allusion aux départs de forunners vers d'autres galaxies, ou une allusion à la mise en stase de certains d'entre eux, dans ce livre ?

Je reste toutefois perplexe vis à vis de cette idée, malgré qu'elle ait du sens.

C'est la fin, vous pouvez souffler. ^^

Merci de m'avoir lu,
Leader Rouge.

Laisse moi te dire que tout ce que tu as dis est trés bien pensé et expliqué !

Aprés pour répondre à ta question final, je ne sais vraiment plus si les Forerunners avaient parlé de fuir hors de la galaxie. Ce qui est sur, c'est que les Précurseurs, eux l'ont fait. Alors pourquoi pas des Forerunners...

Quoi qu'il en soit, les terminaux de HaloCEA on dévoilé certain indices qui n'ont toujours pas eu de réponse.
Aprés l'activation des Halos, un groupe de Forerunner les lifeworkers avaient pour but de vérifier que le processus de retour à la vie avait bien fonctionné.

Mise à part cela, puisqu'on est sur HaloCEA, je vais profiter pour lancer l'hypothése que les Covenants on encore un rôle à jouer.
Dans un des terminaux, Spark discute avec un genre d'IA. IA qui semble cacher bien des choses, ou il s'avére qu'il manipule les covenants plutôt que les servir, et si il s'agissait d'un Forerunner recomposait ?
Poussé par cette ou ses entités, il est possible de revoir les Covenants plus férosse que jamais et peut-être de se lancer à la quette d'un nouveau recomposeur ou Halo...

Dans les terminaux de CEA, il y a un vaisseau échoué inconnu. A qui appartient-il ? Le language semble être plus ou moins proche de celui des covenants mais l'architecture est complétement différente. Qui 343i a t-il mis en avant ?

Pour terminer, sache que tu es trés loin d'être le seul à en venir à la conclusion que le recomposeur sera un élément clef de la siote de la seconde trilogie et que les humains en sont finalement peut-être pas si loin.
Certain pense même qu'il serait possible grace à lui de donner une enveloppe à Cortana ( de chére et de sang ).

Pour ce qui est de Fred et Kelly et des derniers spartans IV.
On en entend de plus en plus parler à la fois dans Halo Legend, dans le film Forward unto dawn et évidemment dans les livres.
Mais il est claire que ça serait plutôt étrange par apport à l'histoire.
C'est juste un fantasme selon moi qui ne sera jamais assouvi... mais qui sait.

Je crois que j'ai fais le tour de tout ce que j'avais a dire.
En tout cas, bravo pour ton gros post trés bien traité et qui se li tout seul

C'est sympa de faire un résumé sur ton hypothèse que tu avais expliqué! :P

Pour l'instant, je pense que c'est l'une des meilleurs hypothèses ( c'est sans doute la seule! xDD )... ;)

Sinon, c'est moi qui t'avais fait cette réflexion quant à l'ancien Didact et ça mort qui ne fut qu'énoncée et non prouvée en t'expliquant mon hypothèse personnel... ^^

Je suivrais tes vidéos concernant tes hypothèses pour voir si elles changent et si elles sont probables! :P

Continue comme ça Tealc ;)

Je ne pensais pas que mon analyse provoquerait autant d'émotions (de ta part, spartantealc). Ca me fait plaisir.

Pour répondre à nouveau à ce que tu viens de poster (ou du moins, à ce qui m'inspire réponse) :

Dans un des terminaux, Spark discute avec un genre d'IA. IA qui semble cacher bien des choses, ou il s'avére qu'il manipule les covenants plutôt que les servir, et si il s'agissait d'un Forerunner recomposait ?

Ce serai bien le style des Forerunners (mon dieu, je me rend compte que je l'ai mal écrit un paquet de fois ^^).
D'ailleurs, j'aurais pu avancer le fait que le Didacte serait sans doute prêt à recomposer tout les Covenants qu'il trouve pour agrandir son armée de Prométhéen. En tous cas, les Covenants manipulés : c'est certain.

Certain pense même qu'il serait possible grace à lui de donner une enveloppe à Cortana ( de chére et de sang ).

Et bien, je n'ai pas osé l'écrire, mais j'en suis venu à cette idée à un moment. Car étant un étudiant qui aime la physique et ses mystères, j'ai pu constater que bien souvent, un procédé (matériel ou technologie) physique était réversible.

Por ma part je pence pas que John aille sur le vaisseau du didacte pour aller réupérer Cortana ça sa serai copié de halo 3 ou le Chief part sur grande bonté pour la ramener, mais pour ce qui est de l'idée que cortana ai lasser de ses traces dans l'armure de John sa serai plus logique car rapelon nous que le doc Halsey est sur l'ininity (les episodes de spartan ops) et que le doc rencontrerai alors John dans son armure (bah oui pck a la fin de halo 4 il l'enleve) et que la le doc remarque un truc bizzrard dans l'armure de John et que la elle ressussite Cortana et pi que apres elle l'aide à surmonter sa transformation en didact (comme le pence Tealc même si je pence pas que sa arrivera) et tout le tralala quoi ...

Enfin voila ce que je pence

Ben Leader Rouge, c'est long mais c'est bien foutu comme analyse!

Mais en ce qui concerne les spartan IIs, n'ayant lu aucun des livres à part La chute de Reah (et y a déjà pas mal d'années), je sais pas ce qui se raconte dessus dans les livres.
Ok pour ton histoire de ré-utiliser les nouveautés, les spartan IV ont toutes les chances d'être mis plus en avant, avec Thorn (je crois que c'est lui dont tu savais plus le nom), Palmer, et l'escouade du spartan ops notamment; et j'espère, pasque faut reconnaître que la, ils y seraient pas dans la compagne on le remarquerait même pas.

Mais les spartan IIs sont malgré tout largement mis en avant, que ce soit dans la cinématique d'intro ou au cours de la campgen, avec les histoires centrées sur le vieillissement de John et des spartan IIs en général, Cortana qui lui dit qu'il a été remplacé, Del Rio qui n'hésite pas une seconde à l'abandonner sur Requiem... Mais John qui continue malgré tout ce pourquoi il a été formé, et sauve la Terre une fois de plus, montrant de fait que lui et ses confrères n'en ont pas tout à fait terminé. On sent qu'y a quand même un truc avec ces spartan IIs, ça peut pas s'arrêter juste la comme ça. Ça me donne un peu l'impression que les spartan IVs viennent prendre la place des spartan IIs, mais ces derniers veulent à tout prix montrer qu'y sont encore capable de se battre et d'être efficaces, que leur temps n'est pas révolu.
Vu sous cet angle, l'apparition de spartan IIs comme Fred ou Kelly, qui ne sont pas non plus inconnus et ne sortent pas de nulle part, ne me paraît pas improbable.

En ce qui concerne les interrogations de tealc;
Pour l'IA du vaisseau covenant, techniquement elle a dut être détruite par l'explosion du Halo, puisque le terminal se trouve sur le Truth And Reconciliation, y a de forte chance pour que l'IA s'y trouvait aussi.
Mais effectivement, si 343i a pris soin d'en parler dans les terminaux, y doit bien y avoir une raison, on en ré-entendra bien parler.
Mais à ce moment la, est-ce que ça pourrait pas être une sorte de "super-IA" Covenant, avec des ramifications dans chaque vaisseau Covenant? Un peu du même style que le Fossoyeur qui contrôle les Parasites, sauf que la l'IA contrôlerait les dirigeants covenant et leurs vaisseaux.. Mais ça tomberait un peu comme un cheveux sur la soupe je trouve. Ou elle aurait simplement été évacuée du vaisseau à temps.

Et pour le vaisseau qui s'écrase sur l'anneau, y me semble que dans un terminal d'halo 4, on voit à un moment une flotte de vaisseaux humains et certains de leur vaisseau ressemble pas mal à celui du terminal d'Halo CEA.. A vérifier, j'en suis pas sur mais quand j'ai vu ce terminal, la ressemblance m'a bien marqué. Le gaz qui sort du vaisseau est d'ailleurs de la même composition que celui de l'atmosphère de l'anneau, donc de la Terre, ça serait donc pas impossible que ce soit des humains. Mais vu qu'ils apparaissent déjà dans Halo 4, je pense pas que ce passage est quoique ce soit à voir avec la suite des évènements, c'était plutôt un indice sur ce qu'on allait avoir dans halo 4 à mon avis

Je sort ce sujet de sa tombe, car j'ai quelques nouveaux éléments à apporter. Je ne ferais pas d'analyse approfondie, mais superficielle. Je vous laisses ensuite finir la réflexion par vous même et arriver à vos propres conclusions (bien que la manière dont je présenterais ces nouveaux éléments sous-entendra une idée).

A propos des I.A sur les vaisseaux Covenants :

Newtonletriton a écrit:Pour l'IA du vaisseau covenant, techniquement elle a dut être détruite par l'explosion du Halo, puisque le terminal se trouve sur le Truth And Reconciliation, y a de forte chance pour que l'IA s'y trouvait aussi.
Mais effectivement, si 343i a pris soin d'en parler dans les terminaux, y doit bien y avoir une raison, on en ré-entendra bien parler.
Mais à ce moment la, est-ce que ça pourrait pas être une sorte de "super-IA" Covenant, avec des ramifications dans chaque vaisseau Covenant?

Ce n'est pas la première fois qu'on est confronté à une I.A Covenant (si tant est qu'elle soit réellement d'origine Covenant). Les vaisseaux les plus importants de la flotte, comme par exemple les vaisseaux amiraux étaient équipés d'I.A (d'origine inconnu). Et on peut être certain d'une chose à ce propos, c'est que les Covenants ré-utilisaient très souvent la même I.A, en en faisant une copie, au lieu d'en recréer une pour chaque vaisseau. C'est la raison pour laquelle, je pense que les Covenants, comme à leur habitude, utilisaient des I.A volées de technologie Forunner ou humaine (une seule recopiée à volonté vraisemblablement) et "bidouillées" à leur propre compte.
Je n'irais pas plus loin dans le raisonnement. Je vous laisses sur un passage du livre Opération First Strike qui est à l'origine de cette brève explication : https://i.servimg.com/u/f71/11/33/54/30/ia_cov10.jpg

Au sujet du retour des Spartans II :

Pour ce qui est des Spartans II, nous sommes manifestement en désaccord. Certains pensent pensent qu'ils ré-apparaîtrons (John n'est pas à prendre en considération ici), et moi je pense qu'ils ne referont pas surface. Rien ne sert d'aller plus loin dans ce cas, nous avons simplement deux avis différents.

Une insinuation sur la ré-apparition de Cortana ?

En jouant à la campagne, j'ai noté une réplique de Cortana qui est en accord avec une de mes hypothèses, celle qui suppose que Cortana pourrait être recréée dans les prochains volets. Dans la dernière cinématique de la mission RECOMPOSEUR, Cortana dit :
" Il vous donnerons une autre I.A. Peut être même une autre Cortana, si Halsey donne son autorisation."
Je vous laisses sur cette réplique...

L'épilogue de Halo 4 décortiqué :

Alors que je finissais la campagne solo en mode légendaire hier, j'ai été intrigué par son épilogue. Et j'ai choisi de décortiquer cette cinématique, pour en extraire les éléments essentiels, qui peut paraître anodine aux yeux de certains, mais qui est peut être porteuse de grandes révélations. Je voudrais tout de suite préciser que mon analyse s'axe uniquement sur le discours du Didacte.

Tout d'abord, pourquoi porter son attention sur l'épilogue ?

Comme tout bon élève le sait, un épilogue est un paragraphe mit en fin d'histoire qui permet de faire office de conclusion. Ceci dit, on sait aussi que toute conclusion, lorsqu'elle est bien élaborée, contient une ouverture (vos profs ont forcement dû insister là dessus dans votre scolarité). Par ouverture, si le sens de ce mot n'est pas très clair, je veux parler d'une phrase ou d'une idée qui ne va pas mettre un point final à l'intrigue (la fermer pour de bon), mais laisser le récit sur une interrogation, sur un "non-dit", de manière à introduire l'idée qu'il existe une suite, un prolongement à cette histoire. C'est cette ouverture que j'ai essayé de saisir dans la cinématique de fin. Et on se rend compte qu'il y a des éléments très explicites (que tout le monde a bien compris), mais aussi des petits détails (laissés au hasard ou pas ?) qui pourraient bien être des insinuations porteuses de sens.

L'ouverture "explicite" :

Tout le monde l'a compris, le discours final du Didacte dit clairement que ce n'est pas terminé et qu'il y aura une suite. Des combats feront encore rages et l'humanité y sera engagé. Le fameux manteau de responsabilité sera remit sur la table prochainement et il continuera à être un enjeu. Tout ceci est explicitement exprimé dans la cinématique de l'épilogue. A présent, je vais porter mon attention sur quatre détails singuliers.

Un jeu de caméra laissé au hasard ?

Petit détail très intriguant de cette cinématique : le jeu de caméra utilisé.
En effet, on se rend compte que lorsque le Didacte prend la parole dans la campagne, la caméra le fixe et présente une vue du Didacte. Et étonnement dans la cinématique de fin, on ne voit pas le Didacte, malgré que ce soit lui qui parle... Encore plus étrange, au départ du discours, le Didacte parle de l'humanité et nous avons des plans sur des villes, des marines, etc. Ce qui est tout à fait logique. Mais au moment précis où le Didacte commence à utiliser la première personne du singulier ("Je me présente à vous"), alors il y a une vue de plan sur John 117 et la caméra continue de filmer John pendant toute la durée où le Didacte parle en son propre nom. Comme si c'était John 117 qui était en train de parler... Simple coïncidence ou insinuation ? Le fait de faire un plan sur John 117 à l'instant exact (ni avant, ni après) où le Didacte dit "Je me présente à vous" est-il un heureux hasard ?
--> Ce détail (si ce n'est pas simplement une coïncidence) rejoint l'idée de spartantealc sur l'imprégnation du Didacte dans John 117.
En passant, je souligne aussi que le fait d'utiliser un personnage à priori "mort" pour parler des événements futurs est aussi porteur de sens. Car si on considère que le Didacte est mort, alors pourquoi continue t-il à s'exprimer ? Mais je n'aborderais pas ce point.

Détail contradictoire avec l'idée précédente :

Je n'ai pas trouvé que des éléments approbateurs des théories formulées sur Halo 5. J'en ai aussi trouvé un contradictoire. Si on considère que 343 Industries veuille insinuer que John 117 va devenir le Didacte, alors on comprend que le discours du Didacte puisse être véhiculé à travers John (puisque bientôt, ils ne formeraient plus qu'un). Mais une phrase est contradictoire avec cette idée : "Le dépositaire est déjà à l’œuvre".
En effet, pourquoi le Didacte ne dit pas "Je suis déjà à l’œuvre". Si le Didacte compte écraser la conscience de John pour prendre le contrôle de son corps, pourquoi ne parle t-il pas tout simplement en son nom, quand il dit John est à l’œuvre ? Pourquoi le Didacte fait une distinction certaine entre lui et John dans ce cas ?

Le second élément contradictoire avec la fusion des personnalités de John et du Didacte, c'est la toute dernière phrase de la cinématique : "Et nous ne pourrons pas l'arrêter".
Pourquoi "nous" ? Pourquoi le Didacte s'inclue t-il dans les personnes qui devraient arrêter le Dépositaire (qui semble aussi inclure l'humanité) ? Et par conséquent, pourquoi s’exclut-il de ceux qui aiderons le Dépositaire, si prochainement il compte prendre posséssion de son corps ?
Et dans un deuxième temps, ne serait-ce pas une preuve que le Didacte est encore vivant et qu'il participera aux événements à venir (notez bien que la phrase est conjugué au futur alors que le Didacte est sensé être mort, et donc qu'il n'est plus sensé pouvoir agir sur les événements prochains) ?

Je tiens aussi à avertir qu'il pourrai s'agir d'une légère déformation du sens de la phrase lorsqu'elle a été traduite de l'anglais en français (peu probable, mais pas improbable). Bien que les interprètes qui adaptent les versions originales en français soient très pointilleux, peut être que la manière de traduire la phrase a glissée une certaine liberté dans la façon de l'interpréter. Un report sur la version originale permettrait peut être d'écarter cette possibilité...

Le regard de John : un sens caché ?

Enfin dernier détail analysé, le regard de John 117, dernière image de la cinématique.
Mais pourquoi diable un regard aussi noir et sombre ? Il n'inspire pas du tout, ni l'espoir, ni la confiance, ni la bravoure, l'honneur ou toute autre sentiment auquel on pourrait s'attendre de la part de John. De plus, on dit souvent qu'on peut saisir une personne à travers son regard. Vous aurez sans doute entendu des expressions du style : "Lui, il a les yeux d'un assassin/d'un tueur", "Le regard bovin", etc. Il s'agit quand même d'une image forte. Vous vous rendez compte que depuis 11 ans de franchise, 343 Industries se permet de lever enfin le voile sur la tête de John pendant quelques secondes. Là, je crois qu'il est peu probable que ça a été laissé au hasard.
Alors n'y aurait-il pas une symbolique des couleurs derrière ce regard esquissé ? Et vous savez ce que représente la couleur noir et les tons sombres...

Je tiens, pour finir, à attirer votre attention sur le fait qu'il ne soit pas toujours judicieux de s'intéresser à tous les détails. Car on peut vite se perdre dans des interprétations farfelues et chercher un sens où il n'y en a pas. Parfois, il s'agit simplement d'un pur hasard, d'une coïncidence.
C'est pourquoi, je vous conseil de prendre tout ce qui est dit plus haut "avec des pincettes".

Non, red, sur ce coup, il est plus à fond que moi, et tout ce qu'il a dit est trés trés bien expliqué et annalisé, sauf une petite chose ( ^^ )

Le second élément contradictoire avec la fusion des personnalités de John et du Didacte, c'est la toute dernière phrase de la cinématique : "Et nous ne pourrons pas l'arrêter".
Pourquoi "nous" ? Pourquoi le Didacte s'inclue t-il dans les personnes qui devraient arrêter le Dépositaire (qui semble aussi inclure l'humanité) ? Et par conséquent, pourquoi s’exclut-il de ceux qui aiderons le Dépositaire, si prochainement il compte prendre posséssion de son corps ?
Et dans un deuxième temps, ne serait-ce pas une preuve que le Didacte est encore vivant et qu'il participera aux évènements à venir (notez bien que la phrase est conjugué au futur alors que le Didacte est sensé être mort, et donc qu'il n'est plus sensé pouvoir agir sur les évènements prochains) ?

John a toujours été appelé le Depositaire par Spark.
Mais dans Halo 1, spark dit aussi : " Trés bien, donnez moi l'icone, je trouverai un autre dépositaire".
Quand John arrive sur Requiem et que Cortana prend contrôle du cartographe ou je ne sais plus quel terminal, le symbole du dépositaire apparaît et John le fait ressortir. Mais il ne se met pas en évidence lui, il met en évidence l'Humanité, et les gars de l'Infiniti.

-> Je pense donc que le Didact ne parle pas de John, mais de l'humanité en général, et peut-être qu'une erreur de traduction a bien pu se glisser au milieu, c'est tout a fait probable...

Ha mais c'est quoi d'ce topicapavé sa prendra toute la soirée pour lire sa !

Je pense que l'on ne verras plus de Spartan-II ( à part bien sûr notre cher John ), tout simplement parce que le Spartan Ops et la campagne de Halo 4 on déjà trop introduit les Spartan-IV et de nouveaux personnages.
Sinon pourquoi pas un jeu à part comme ODST ou on aurais l'occasion d'incarner Fred ou Kelly, l'univers de Halo est tellement vaste ...
( pourquoi pas incarner un Grognard )
Sinon j'ai lu les pavés et je les trouvent intéressants et pertinents.